Wie Gouverneure Executive Orders nutzten, um den Zugang zu Abtreibungen in einem Posten zu schützen

Erstmals online veröffentlicht: 20. Juli 2023

Als der Oberste Gerichtshof der USA im Juni 2022 Roe v. Wade aufhob, gab er Staaten im ganzen Land die Möglichkeit, Abtreibungen stark einzuschränken oder zu verbieten. Abtreibungsfeindliche Politiker hatten sich jahrzehntelang auf eine solche Entscheidung vorbereitet. Nach der Entscheidung der Frauengesundheitsorganisation Dobbs vs. Jackson wurde die Abtreibung aufgrund zuvor erlassener Gesetze, darunter „Trigger“-Verbote und Pre-Roe-Verbote, in neun Bundesstaaten sofort verboten. Mehr als 14 Millionen Frauen im gebärfähigen Alter sowie Transgender- und nicht-binäre Menschen, die möglicherweise eine Abtreibung benötigen, verloren innerhalb weniger Tage den Zugang zur Abtreibungsversorgung in ihrem Bundesstaat, und Millionen weitere lebten in Unsicherheit.

Obwohl einige Bundesstaaten zuvor einen Abtreibungsschutz erlassen hatten, bereiteten sich viele Bundesstaaten mit gewählten Amtsträgern, die das Abtreibungsrecht befürworteten, erst am 2. Mai 2022 vor, als ein Entwurf der Dobbs-Entscheidung durchsickerte. Das war abrupt und schrecklich Die durch das Leck signalisierte Änderung des Zugangs zu Abtreibungen motivierte die politischen Entscheidungsträger des Bundesstaates, darunter auch die Gouverneure, zu schnellen und entschlossenen Maßnahmen. Zu einem Zeitpunkt im Jahr, als die Hälfte der bundesstaatlichen Parlamente nicht mehr tagte und daher weitgehend nicht in der Lage war, Gesetze zum Schutz des Abtreibungsrechts zu erlassen, hatten unterstützende Staaten nur begrenzte Möglichkeiten, den von Dobbs verursachten Schaden zu mildern. Infolgedessen haben 14 Gouverneure seit dem Dobbs-Leck Durchführungsverordnungen genutzt, um die Durchsetzung von Abtreibungsbeschränkungen außerhalb des Bundesstaates in ihren Bundesstaaten zu verhindern.

Executive Orders – dabei handelt es sich um von Gouverneuren erlassene Rechtsdokumente zur sofortigen Erklärung oder Verabschiedung einer Richtlinie – wurden bereits früher verwendet, um den Zugang zu Abtreibungen zu beeinflussen. Viele Gouverneure erließen in den frühen Stadien der COVID-19-Pandemie Anordnungen, den Zugang zur Abtreibung einzuschränken oder zu schützen. Als Roe gestürzt wurde, mussten die Gouverneure angesichts eines nationalen Notstands erneut schnell handeln.

Nach der Bekanntgabe der Dobbs-Entscheidung erließen 16 Gouverneure insgesamt 20 Durchführungsverordnungen zum Thema Abtreibung. Vielleicht spiegelt dies die Tatsache wider, dass viele Bundesstaaten mit gewählten Anti-Abtreibungsbeamten die Abtreibung bereits verboten hatten, und nur zwei Anti-Abtreibungs-Gouverneuren erließen Anordnungen. Einer in South Dakota hob einfach eine frühere Verordnung auf, die durch die neue politische Landschaft irrelevant geworden war. Der andere Orden in Oklahoma richtete eine Task Force ein, um Anti-Abtreibungszentren (auch Krisenschwangerschaftszentren genannt) und Menschen, die eine ungewollte Schwangerschaft erleben, zu unterstützen.

Die anderen 14 Gouverneure – in Arizona, Kalifornien, Colorado, Hawaii, Maine, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, New Mexico, North Carolina, Pennsylvania, Rhode Island und Washington – erließen insgesamt 18 Durchführungsverordnungen, um den Schaden zu mildern Dies wird von Staaten mit nahezu vollständigen Abtreibungsverboten getan. In den meisten dieser Anordnungen wurde erklärt, dass Abtreibungspatienten und -anbieter vor rechtlichen oder beruflichen Konsequenzen geschützt würden, die von Staaten durchgesetzt würden, die Abtreibungen verbieten, während sie eine im Schutzstaat legale Behandlung suchen oder erbringen. Gouverneure, die das Recht auf Abtreibung schützen, verfügten mit anderen Worten, dass ihre Staaten sich weigern würden, mit den Versuchen anderer Staaten zu kooperieren, Abtreibungssuchende oder -anbieter zu untersuchen, auszuliefern oder strafrechtlich zu verfolgen.

Diese Gouverneure hatten gute Gründe, solche Schutzmaßnahmen zu erlassen: Die Dobbs-Entscheidung veränderte die Rechtslandschaft völlig und ermöglichte es den Anti-Abtreibungsgesetzgebern, ihre Agenda zu beschleunigen und zu eskalieren. Die Bundesstaaten haben seit dem Urteil Roe v. Wade im Jahr 1973 1.381 Abtreibungsbeschränkungen erlassen, und 46 Prozent davon wurden im letzten Jahrzehnt vor dem Verlust des bundesstaatlichen Abtreibungsschutzes erlassen. Zu den jüngsten Verboten gehörten extremistische Verbote, die über die Härte zuvor erlassener Beschränkungen hinausgingen. Im Jahr 2021 verabschiedete Texas den berüchtigten Gesetzentwurf 8 des Senats, der eine noch nie dagewesene Bestimmung enthielt: die Möglichkeit für jeden, einen Abtreibungsanbieter oder jeden zu verklagen, der einer Patientin bei der Durchführung einer Abtreibung geholfen hat – auch durch die Bereitstellung finanzieller Unterstützung für den Eingriff . Idaho und Oklahoma verabschiedeten Anfang 2022 ähnliche Gesetze, bevor die Dobbs-Entscheidung bekannt gegeben wurde. Nach Dobbs haben die Staaten weiterhin Beschränkungen für den Zugang zu Abtreibungen angestrebt, mit Gesetzen, die es unter anderem verbieten, Minderjährigen ohne Zustimmung der Eltern bei der Reise zur Abtreibungsbehandlung zu helfen, und nahezu vollständige Verbote.

Alle bis auf sechs Schutzverordnungen wurden in den drei Wochen nach der Dobbs-Entscheidung erlassen. (Die Gouverneurin von Michigan, Gretchen Whitmer [D], erließ nach dem Dobbs-Leck im Mai eine Durchführungsverordnung und im Dezember eine dritte Anordnung; die Gouverneure von New Mexico und Massachusetts unterzeichneten später im Sommer bzw. im darauffolgenden Frühjahr ihre zweite Runde von Durchführungsverordnungen ; Der Gouverneur von Hawaii erließ im Oktober die einzige Anordnung dieses Staates; und der Gouverneur von Arizona erließ kurz vor dem einjährigen Jubiläum von Dobbs eine Durchführungsverordnung.) Die Gouverneure versuchten, schnell rechtlichen Schutz für den erwarteten Zustrom von Anbietern und Patienten aus Staaten mit nahezu Personen, die ein vollständiges Abtreibungsverbot verhängen, könnten nun mit Klagen oder Anklagen wegen Straftaten konfrontiert werden. Folglich beinhaltete fast jede Verordnung ein Verbot der staatlichen Zusammenarbeit bei außerstaatlichen Ermittlungen zur legal angebotenen Abtreibungsversorgung; ein Verbot der Auslieferung von Personen, die im Zusammenhang mit diesen Ermittlungen gesucht werden; oder ein Verbot beruflicher Konsequenzen, wie z. B. die Aussetzung oder der Entzug einer ärztlichen Zulassung, für Abtreibungsanbieter. Sieben Anordnungen enthielten alle drei dieser Bestimmungen.

Einige Befehle enthielten zusätzliche, einzigartige Bestimmungen. Nach unbegründeten rechtlichen Angriffen auf das Abtreibungsmedikament Mifepriston erließ die Gouverneurin von Massachusetts, Maura Healey (D), im April 2023 eine Durchführungsverordnung, um den Zugang zu Medikamenten zur Abtreibung im Bundesstaat zu schützen – insbesondere für Studierende im öffentlichen Universitätssystem. Mit einer Verordnung der Gouverneurin von New Mexico, Michelle Lujan Grisham (D), vom August 2022 wurden 10 Millionen US-Dollar für eine Klinik für reproduktive Gesundheit bereitgestellt, zu deren Dienstleistungen auch Abtreibungsbehandlungen gehören würden. Und die Durchführungsverordnung der Gouverneurin von Arizona, Katie Hobbs (D), vom Juni 2023 gibt dem Generalstaatsanwalt die alleinige Befugnis, Straffälle im Zusammenhang mit Abtreibung zu verfolgen. (Einzelheiten zu allen abtreibungsbezogenen Durchführungsverordnungen, die seit dem Dobbs-Leck erlassen wurden, finden Sie in der Anhangliste.)

Durch den Erlass von Durchführungsverordnungen könnten Gouverneure schnell sofortigen Schutz für Anbieter und Patienten verkünden. Dies war besonders hilfreich in Bundesstaaten wie North Carolina, wo der Gouverneur das Abtreibungsrecht unterstützt, der Gesetzgeber jedoch nicht.

Executive Orders bieten auch andere Vorteile: Sie senden eine Botschaft darüber, wo der Gouverneur zum Zugang zu Abtreibungen steht, und bekräftigen, dass der Gouverneur künftigen Abtreibungsschutzmaßnahmen Vorrang einräumt. Oftmals sind sie weniger umständlich und für die Öffentlichkeit leichter zugänglich als ein Gesetz. Sie sind außerdem ein wirksames Mittel, um Wähler darüber aufzuklären, worum es geht, und um ein Vorbild zu schaffen, an dem sich andere Gouverneure orientieren können.

Während Executive Orders schnell und effizient sind und Gesetzeskraft haben, weisen sie bestimmte Nachteile auf, die bei Gesetzen nicht der Fall sind. Exekutivverordnungen sind weder in Landesgesetzen noch in Landesverfassungen verankert und können von nachfolgenden Gouverneuren aufgehoben werden. Darüber hinaus sind Durchführungsverordnungen dieser Art rechtlich ungeprüft, was zu der bereits komplexen und verwirrenden Rechtslandschaft nach Dobbs beiträgt.

Das Problem der Unbeständigkeit von Durchführungsverordnungen kann durch gesetzgeberische Maßnahmen gelöst werden. Im Mai 2022 verabschiedete Connecticut als erster Bundesstaat ein Gesetz über reproduktive Rechte, das die Arten von Abtreibungsschutz bietet, die in späteren Durchführungsverordnungen anderer Bundesstaaten vorgesehen waren. Diese neue Art von Gesetzgebung, bekannt als Abtreibungs-„Schutzschildgesetz“, schützt Einzelpersonen vor rechtlichen Konsequenzen, die sich aus der Bereitstellung, dem Erhalt oder der Erleichterung einer abtreibungsbezogenen reproduktiven Gesundheitsfürsorge ergeben, und zielt effektiv darauf ab, die Möglichkeiten von Anti-Abtreibungsstaaten einzuschränken setzen ihre Abtreibungsbeschränkungen außerhalb des Staates durch. In den Monaten, nachdem ihr Gouverneur eine Durchführungsverordnung erlassen hatte, verabschiedeten neun weitere staatliche Parlamente – in Kalifornien, Colorado, Hawaii, Maine, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Mexico und Washington – Schildgesetze, die diese Durchführungsverordnungen kodifizierten oder sie durch weitere Schutzmaßnahmen erweiterten für Patienten und Anbieter. Dennoch sind Schutzschildgesetze ebenso unerprobt wie die ihnen vorangegangenen Durchführungsverordnungen und werden wahrscheinlich angefochten.

Die 18 Schutzverordnungen und die darauf folgenden Schutzgesetze waren ein guter Anfang zum Schutz von Abtreibungsanbietern und -patienten. Die politischen Entscheidungsträger des Bundesstaates sollten weiterhin Schutzgesetze verabschieden und gleichzeitig zusätzliche Schritte unternehmen, um den Zugang zu Abtreibungen zu schützen. Beispielsweise gibt es in vielen unterstützenden Staaten immer noch restriktive und veraltete Gesetze, die aufgehoben werden sollten. Michigan hat dieses Jahr sein jahrhundertealtes totales Abtreibungsverbot aufgehoben; Wisconsin versucht mit seinem Abtreibungsverbot von 1849 dasselbe zu erreichen. Staaten sollten sich auch nach anderen proaktiven Strategien für den Schutz und die Förderung des Zugangs zur Abtreibungsversorgung umsehen, wie etwa die Finanzierung von Abtreibungsanbietern und Abtreibungsunterstützungsnetzwerken, wie es in Kalifornien der Fall war, oder die Ausweitung des Versicherungsschutzes für Abtreibungen, um Kostenbeteiligungspflichten zu beseitigen, wie es in New York der Fall war. Verfassungsänderungen, wie der von den Wählern in Vermont im November 2022 angenommene Zusatz, sind ein wirksames Mittel, um die reproduktive Freiheit auf staatlicher Ebene zu verankern.

Politische Entscheidungsträger sollten sich bemühen, andere Hindernisse für die reproduktive Gesundheitsversorgung zu beseitigen, beispielsweise solche, die sich an Personen mit niedrigem Einkommen richten; Schwarze oder indigene Personen und andere farbige Menschen; Einwanderergemeinschaften; und nicht untergebrachte Personen. Für diese Gruppen bedeutet ein gesetzliches Versprechen reproduktiver Pflege nicht zwangsläufig, dass diese Pflege zugänglich ist. Staatliche politische Entscheidungsträger sollten Mittel für Abtreibungsfonds bereitstellen und sich an Organisationen für reproduktive Gerechtigkeit wenden, um Ratschläge zur Unterstützung unterversorgter Gemeinschaften, zur Beseitigung von Ungleichheiten beim Zugang und zur Beseitigung von Hindernissen bei der Gesundheitsversorgung zu erhalten.

Darüber hinaus sollten unterstützende Staaten die Strategien von Abtreibungsgegnern verfolgen und im Voraus Strategien entwickeln, um der Anti-Abtreibungsagenda entgegenzuwirken. Anfang dieses Jahres berief der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom (D) die Reproductive Freedom Alliance ein, eine überparteiliche Gruppe von 22 Gouverneuren, deren Ziel es ist, die besten Schritte zu ermitteln, die zu ergreifen sind, da feindliche Staaten den Zugang zu Abtreibungen weiterhin einschränken. Dieses Bündnis ist eine solide Grundlage für staatliche Bemühungen, sich gegen Anti-Abtreibungstaktiken zu organisieren, und Staaten, die den Zugang zur Abtreibung schützen wollen, sollten weiterhin kommunizieren, zusammenarbeiten und mobilisieren. Dobbs war nicht das Ende der Anti-Abtreibungs-Agenda; Gesetzgeber und Gouverneure, die sich für das Recht auf Abtreibung einsetzen, müssen gemeinsam, zielstrebig und schnell handeln, um laufenden und künftigen Angriffen auf die reproduktive Gesundheitsversorgung entgegenzuwirken.

Klicken Sie auf jede Executive Order, um Details anzuzeigen.